クライムのカテゴリーはどのように決められているのですか？

上で述べたように、登りのランキングの一部はステージ内での位置づけに依存している：通常、ステージの終わりの登りはカテゴリーによって「バンプアップ」される。2012年、2007年、2005年、2004年のツール・ド・フランスの主催者によって分類された登りを、登りの長さと平均勾配でプロットした下のグラフを見れば、それがわかるだろう。登りの長さと勾配が与えられていれば、その登りの総標高変化量を計算することができ、各プロットの点線の等高線がそれを示しています。Cat 2、1、HC の登りには名前が付けられています。例えば、2004年のヴィラール・ド・ランズの登りは、ステージの終盤だったので（明らかに）キャット3ではなくキャット2に分類された。同様に、2005年にはプラ・ダデへの登りがステージを終えたため、カテゴリーが（おそらく）Cat 1からHCに引き上げられたようだ。2004年は南側から登ったが、2005年と2012年は北側からのアプローチとなっている。

前述したように、実際のカテゴリーはかなり主観的なものである。クライミングの知名度や主催者がそのステージでのキングオブザマウンテンポイントをどのように感じているかなどがランキングに影響を与える。クライミングランキングには例外が常に存在するが、これは基本的なリストを提供してくれるだろう。2006年のTdFにはアムステルゴールドレースの重要な登りであるカウベルクが含まれています。これは約1.5kmをカバーし、約5%の平均で、カテゴリー3にランクされています。11%で数百メートルの登りがあり、フィニッシュ直前に位置し、ペロトンを打ち砕いた。このステージは3.1kmしかないにもかかわらず、カテゴリー2にランク付けされていた。002 - 2010年の第12ステージは、クロワ・ヌーヴのコルのすぐ後で終了した。彼らは存在するので、早い段階で山の分類の王様に興奮があります。

For Strava climbs については、メートルの長さである客観的な分類がありますが、それはパーセントでグレードを倍にして、このカテゴリで:

score = length(m) * grade(%)

• Cat 3 . Cat 3** : score > 16000
• Cat 2 : score > 32000
• Cat 1 : score > 64000
• Cat HC : score > 80000

例えば Alpe d'Huezは13800mの長さと8の平均勾配を持っています。 1% (ウィキペディアによると)、スコアは111780で、スコアは80000をはるかに超えているので、これはHCクライムとして位置づけられるだろう。

ツアー主催者は、険しさ、長さ、そしてステージのどこにあるか（フィニッシュ付近の登りが上位になる）を基準に主観的にランク付けをしている。もう一つの基準は、大きな違いはほとんどないが、道路の状態である。この評価は長年にわたって一貫性がないと感じる人もいれば、ここ数年で上昇していると感じる人もいる。要するに、クライムの評価には科学的な方法はなく、レース主催者の判断に過ぎないのです。彼らの方法論を自分の住んでいるところの近くの登りに適用して、ツアーステージの最後に地元の登りがどうランク付けされているかを把握することができるだろう。

サイクリングの伝承では、丘や山を走るためには、どのギアに乗っていなければならないかで決められていたそうです。HCの登りでは逆に登らなければならなかった。そうでもない．感覚的にはギャリック？メイズ・オーイ!

もう一つの重要な基準は、どこに置かれるかということだ。上り坂のある山のステージの最後に、キャット１でなければならない登りを置くと、それはＨＣ登りになる。

私はダグ・ダイリー（クラブのサイクリング仲間で、昔の英国チャンピオン、英国サイクリングの伝説）から、カテゴリーは歴史的なものであり、初期のシトロエンの能力（1920年代？もし、その車が1速でしか坂道を上れない場合は、カテゴリー1と定義されていました。2速で登れるならカテゴリー2などと定義されていました。もっともらしいし、とてもフランスらしいですね。J