アルミフレームとカーボンフレームの長所と短所は何ですか？

カーボンは高価で軽いと思われていますが、アルミは重くて安いです。両方とも、すべての実用的な目的のために、仕事のための十分な堅牢性以上です。あなたが見ている価格ポイントでは（ハードテイルのために）、カーボンは、すべての方法でノーブレーンと優れています。アルミは疲労とストレスクラックで故障しますが、カーボンは衝撃によるダメージで故障する傾向があります。

フレームの故障を心配する必要はありません。

最近のロードバイクを買おうと思っているので、色々と調べたり、地元の自転車屋さんに聞いてみたりしています。故障に関しては、アルミもカーボンもスチールに比べてかなり脆く、私が聞いた話では（すべて裏付けのない話ですが）、最近ではどちらも同じくらい故障しやすいとのことでした。スチールも故障することがあります。私は、さまざまなフレーム材料の故障率についてのよく研究された記事に興味があります。

ある自転車屋さんは、ひび割れのカーボンファイバーは、ひび割れに樹脂を注入して一緒に焼いて、アルミニウムは、どうやら、一緒に溶接するのが難しいことができ、certianの程度に修復することができることを教えてくれました。しかし、彼は私にカーボンファイバーの自転車を売ろうとしていました！

理論的には、カーボンファイバーは、フレームが異なる特性を持つように構築することができます - それが必要とされるであろう場所に剛性が必要な場合は、より柔軟性があります。それはアルミニウムよりも滑らかな乗り心地を与えることができます。

それがそれに来るとき、私はあなたがどちらの材料からひどく作られたフレームを得ることができると疑っています。どちらがいいかは、両方のモデルに乗ってみてください。

編集部：2つのフレームのストレステストのビデオです。あまり科学的ではありませんが、このカーボンフレームの方がアルミフレームよりも注目されています。これは、このアルミフレームよりもカーボンフレームの方が注目されているということです。 http://www.pinkbike.com/video/243228/

私はたまたまフレーム以外はほぼ同じマウンテンバイクを2台所有しています。一つはアルミ製（オルベア）にナイナーのカーボンフォントフォーク。もう一つはオールカーボンのNinerとNinerのカーボンフロントフォーク。Ninerのカーボンフレームを探していたら、お買い得な価格でバイク全体を発見したので購入しました。どちらもシングルスピードでチューブレス。タイヤはアルミの2.25に対してオールカーボンは2.1。

カーボンの乗り心地とパフォーマンスが良い

• 柔らかい乗り心地
• より効率的なペダルアクション
• 軽い - フロントエンドとリアエンドをホップしやすい
• バンプをより良く取る 根/岩の同じセクション 私はカーボンでより少なく跳ね返され、それはより小さいタイヤを持っています

コスト

• アドバンテージアルミ

ライド - アドバンテージカーボンです。
それはより多くのフレックスと上下を持っています。

ペダル効率

• アドバンテージカーボン。カーボンは非対称なフレックスパターンを持つことができます。

長寿

-利点カーボン。カーボンは疲れません。あなたは十分な長さのアルミバイクに乗って、それが失敗します。

破局的な失敗

• ???? これは私がアルミニウムは私が偽の利点を考慮したものを与えられていると思う場所です。私はアルミ缶を押しつぶした場合そう何それはスナップしなかった場合 - それは失敗しました。あなたが降伏点を過ぎてアルミニウムにストレスをかける場合、それはスナップしないかもしれませんが、それは私がライダーに相対的に壊滅的な方法と呼んでいるもので失敗します。降伏点を超えてアルミにストレスをかけると、大きく変形してしまい、転倒することになります。フロントタイヤがフレームに接触し、転倒します。フレーム/フォークを交換しなければなりません。ライダーの視点から見ると、これは壊滅的な故障です。厳密な定義では、材料科学者は、アルミニウムが塑性変形したように壊滅的な故障ではないと言うでしょう - それは脆い故障ではありませんでした。だから、公平に判断するためには、アルミニウムとカーボンの降伏点で判断してください。自転車ごとに測定する必要がありますが、ほとんどの場合、カーボン製の自転車の方が降伏点が高くなります。私はカーボンの方が有利だと思います。バイクにハンマーを当ててはいけません。

カーボンフォークが出てきた時、強度がないとの不安がありました。フォークには多くのストレスがかかり、今日では多くのカーボンフォークを見かけるようになりました。

アルミフレームの溶接部で折れた動画を見たことがありますが、フロントの縦軸（フォークが取り付けられている部分）が横軸2本分のクロスバーを食いちぎったところで折れています。この人たちはマウンテンバイクで大きなジャンプをたくさんしていましたが、どちらの場合でも折れることはないと思います。ここではいくつかの要因が関係してきます。材料の品質（混合物、純度、不純物、等）、材料が形成された方法（ダイキャスト、注がれた、レーザー金属焼結、等）、溶接の品質や一緒にそれを保持する接着剤（私は彼らが炭素繊維のための接着剤のいくつかのフォームを使用していると仮定しています）、材料の厚さ、建設設計、および他のいくつかの要因。

あなたが鋼上のいずれかの材料から得る最大の利点は、炭素繊維は、これまでのところ最も軽いであると、低重量です。次の利点は、腐食/錆びです。アルミは錆びません。しかし、それは腐食させることができます。炭素繊維は金属ではないので、錆びる可能性はゼロではありません。しかし、腐食に関しては酸や塩基に敏感になると思います。

スチールの最大の利点は柔軟性です。大きなジャンプもしないし（今のところ）。なので、それがどのように持ちこたえるかはわかりません。でも、私はそれがかなりよく持ちこたえているのを見ることができます。カーボンファイバーは軽量なので、グリップを緩めすぎると空中で風に負けてしまうのではないかと心配しています。カーボンファイバーのロードバイクは最高だ。まさか指一本で自転車を拾えるようになるとは思ってもみませんでした。

衝突安全性に関しては 故障する前に降伏する材料は、より多くのエネルギーを吸収します。車が主要な衝突テストに合格するのは、冷間圧延された鋼で作られているからです。その特性は、犠牲者にかかるG負荷を他に類を見ないほど軽減します。エネルギー吸収能力と最も密接に関係する材料特性は伸びと呼ばれています。伸びとは、材料が実際にバラバラになる前に起こるもので、降伏し始めた後に起こるものです。炭素繊維の伸びはほとんどありませんが、6061-T6 の伸びは 10-13% です。エンジニアはこのことを知っているので、樹脂として PEEK を使用するなど、CF のエネルギー吸収を改善するためにあらゆる作業が行われています。CF は、特にせん断荷重がかかった場合には、ある程度のエネルギーを吸収しますが、ダイヤモンドフレームチューブの荷重は、基本的にはそうではありません。特にヘッドチューブ付近では多少の捩れはありますが、メンバーには引張圧縮荷重がかかります。フォークの脚にはほとんどせん断がありませんので、CFフォークは折れるだけだと言われています。IMOでは、CFフォークはほとんどのアルミフォークに比べて危険だと思います。

一つの疑問は、カーボンファイバーはBMXフレームに適した素材なのかどうかということです。GTはUB2と呼ばれる見た目の良いボックスビームフレームを作っていました。問題は、ファクトリーライダーがそれに乗らず、少なくとも一時期はアルミに戻ったということでした。最近、この問題を知ったので、カーボンファイバーに含まれる樹脂の粘弾性がライダーのエネルギーを吸収している可能性があるのではないかと調べてみたところ、そうである可能性が高いようです。カーボンファイバー製のロードフレームはダンピング性が高いと評判なので、ゲートスタート時に不利になるロードフレームのアドバンテージがあるのかもしれません。BMXのトッププロライダーの中にはアルミにこだわっている人もいますが、その理由がわかるかもしれません。カーボンファイバー構造の樹脂含有率は40～50％で、せん断方向とねじり方向では、カーボンファイバーで強化されたポリマーは、アルミニウムの約3～4％の8倍のエネルギーを吸収することがわかっています。実際、プラスチックは金属と組み合わせて振動やエネルギーを減衰させるために使用されています。"拘束層制振 “という名前がついています。構造システムの中に粘弾性材料を入れると、システムを減衰させ、エネルギーを散逸させることで応力を軽減します。