あなたが見ている長さの範囲でそれを信じるかどうかは、そこにパフォーマンス（絶対的なパワーと代謝効率の両方で）の任意の実際の識別可能な違いがあることのための非常に少ない科学的なサポートがあります。あなたが検討している長さのために私はこれは主に個人的な好みの選択であることを示唆しているだろう。
もし我々が最大出力について懸念しているならば、一般的なクランクの長さの範囲では有意な差はないように見えます (Martin and Spirduso 2001) . 研究では、16人の男性サイクリストを使用して、120、145、170、195、220mmのクランクの長さにわたって最大出力についてテストされました。極端な方(120, 220mm)だけが有意に低い最大出力を示したが、効果の大きさは小さい(約4%)。
**図1 - クランク長の関数としての最大出力（ Martin and Spirduso (2001) より転載）。Y軸のスケールに注意してください。効果の大きさは実際には小さく、エラーバーは個人差が大きいことを示しています。 data-url>もまた、脚、脛、大腿骨の長さとクランクの比率の関数として、被験者のベストパワー（レスポンス）に2次多項式回帰を当てはめて、最適なクランクの長さの式を作成しようとしました（逆U字カーブを考えてください）。脚と脛骨の長さは、サポートを持っていた（20.5と21.1％の$R^2$）、しかし、効果の大きさは小さい（約3％）との関係は、いくつかの外れ値を持っていた。つまり、回帰では、クランクの長さが脚の長さの20％、または脛の長さの41％であることが示唆されました。
_余談ですが、効果の大きさの面では、より大きな歯車を使用して、ギアの選択によって5%を得ることができます（ Spicer, 2000 を参照してください）。その代わりに、私たちはほとんどの時間を最適ではない出力レベルで過ごしている傾向があります。この場合、私たちはサイクリングの代謝コストに興味を持ち、最も代謝効率の良いセットアップを最適化することができるかもしれません。McDaniel et al 2002 ](http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf)は、代謝コストにクランクの長さを含む多くの要因の影響を調査しました。この研究では9人のサイクリストが使用されました。クランク長の数は、[ Martin and Spirduso (2001) ](http://jap.physiology.org/content/93/3/823.short)と比較して、より少ない数のクランク長が使用されました（145, 170, 195 mm）。ペダルレートも調査されました（40, 60, 80, 100rpm）。
全体的に、機械的なパワーは代謝コストを強く予測し(R^2 = 0.95;驚くべきことではない)、著者らは代謝残差(残余変動)を使用してクランク長、ペダルレート、ペダルスピードの影響を調査しました。ステップワイズ回帰を用いて、最良の記述モデルを構築しようと試みました（個人的には、サンプルサイズの小さい補正AICランキングの方がより適切だったと思います）。彼らはそれぞれ独立していくつかの記述力を持っていることを発見したが、全体的に最良の記述子はペダル速度（クランクの長さとペダルレート（ケイデンス）の組み合わせ）であった。ペダルスピードを考慮した場合、他の要因（クランク長など）はほとんど記述力を提供しなかった。これらの要因はすべて関連していることに注意してください(すなわち、 multicollinearity )ので、それらの要因だけでいくらかの記述力があっても不思議ではありません。
代謝コストの面では、ペダルのスピードが重要なようです。著者の言葉を引用すると
この調査の主な発見は、LT以下の強度での代謝コストの変動の99％は、機械的な出力とペダルの速度が占めていたことです。
LTはLactic Threshold（別名、最大有酸素能力）の略であることに注意。さらに重要なのは、彼らがフォローアップして述べていることです（強調を加えました）。
機械的な出力だけで、代謝コストの変動の95%を占めていました。これは、ペダリングレート、ペダルスピード、クランクの長さが広範囲であっても、化学エネルギーを機械的な仕事に変換する筋肉の能力が著しく安定していたことを示唆しています。 <！data-newline> <！data-newline> ## 長さの選択 <！data-newline> <！data-newline> **持ち帰りは、私たちの体は一般的に使用されているクランクの長さに適応するので、他の要因に基づいて選択する必要があります。いくつかの性能向上が可能であることを主張するだろうが、ほとんどの部分では、これらは小さなドライブトレイン効率向上の順序で、小さいように見える（例えば、より大きなリアコグを使用して; [ Spicer, 2000 ]<!データ-url>を参照してください。私にとっての共通のテーマは、個人のばらつきがはるかに大きな影響を与えるように見えるということです、したがって、あなたはあなたの個人的な状況を考慮する必要があるでしょう。私はあなたがあなたのギアを回転させたり、マッシュするのが好きな場合は、考慮することをお勧めします潜在的な選択基準。スピンするのが好きなら、クランクの長さが短い方が足を早く回すことができます。マッシュが好きな方は、クランク長が長い方がレバレッジが効いて気持ちが良いでしょう。余談ですが、スピニングはまた、より効率的であることが知られている後ろの大きな歯車を使用する傾向があるので、より効率的であることができます Spicer, 2000 )。なぜ現代のカセットは、地球上で私はそのような小さな歯車を使用していますが、全くわかりません！私は効率を犠牲にして重量を疑っています。私は効率を犠牲にして重量を疑う.
外部読み物
Cerveloのウェブサイトには、科学の良い要約が読みやすい形式で掲載されています。 [ http://www.cervelo.com/en/engineering/ask-the-engineers/crank-length.html ]<!